Ст 18 21 24 26 апк

Указ Президента Республики Беларусь от 7 сентября 2004 г. Республика Беларусь обладает верховенством и полнотой власти на своей территории, самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику. Республика Беларусь защищает свою независимость и территориальную целостность, конституционный строй, обеспечивает законность и правопорядок.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Комментарий к Ст. Комментируемая статья, наряду со ст. Этот принцип воспроизведен практически во всех судоустройственных и процессуальных актах РФ - федеральных конституционных законах: "О судебной системе Российской Федерации", ст. Однако наиболее полно рассматриваемый конституционный принцип был сформулирован в международных документах, таких, как: "Основные принципы, касающихся независимости судебных органов" одобрен. Генеральной Ассамблеей ООН и "Эффективные процедуры осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных органов" принят.

Статья 26 АПК РФ. Последствия удовлетворения заявления об отводе (действующая редакция)

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц 1.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями далее - органы, осуществляющие публичные полномочия , должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий бездействия указанных органов и лиц.

Статья 198. Предусмотренные гл. В комментируемой статье сформулирован общий принцип рассмотрения дел данной категории. Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействия властного органа должностного лица. В этой связи при рассмотрении данной категории арбитражных дел многие институты искового производства действуют с известными ограничениями: не может предъявляться встречный иск, не допускается передача дела на разрешение третейского суда, существенные особенности имеют примирительные процедуры, обеспечительные меры и т. АПК не содержит исчерпывающего перечня правовых актов, а также решений и действий бездействия органов и должностных лиц, затрагивающих права субъектов экономической деятельности, которые подлежат рассмотрению в порядке гл.

Предметом оспаривания в соответствии с п. Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования: приказа, распоряжения, постановления, письма и т.

Не могут быть предметом судебного оспаривания документы, которые не имеют властно-распорядительного характера, то есть не содержат обязательные предписания распоряжения , влекущие определенные юридические последствия для заявителя. Так, арбитражным судом г. Москвы прекращено производство по делу о признании недействительным письма Мосторгэкспертизы на том основании, что данное письмо носит информационный характер и не является официальным заключением экспертизы проектно-сметной документации, которое может быть оспорено в соответствии со ст.

Прекращая производство по делу, суд указал, что оспариваемое письмо, направленное в адрес заявителя, не содержит признаков ненормативного акта, законность которого может быть проверена арбитражным судом. В арбитражном суде могут проверяться ненормативные правовые акты федерального уровня: правовые акты Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, а также федеральных органов исполнительной власти министерств, государственных комитетов, федеральных служб и др.

Чаще других предметом оспаривания в арбитражных судах являются ненормативные правовые акты налоговых, таможенных, антимонопольных органов, государственных органов по регулированию рынка ценных бумаг и др. В арбитражный суд могут быть оспорены ненормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ: постановления регионального парламента, постановления и распоряжения высшего должностного лица президента, губернатора, главы администрации и др.

Предметами оспаривания в арбитражном суде могут быть индивидуальные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. К ним относятся: правовые акты представительного органа местного самоуправления местной думы, собрания представителей и т. Следует иметь в виду, что согласно п. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Действующий АПК помимо ненормативных правовых актов предусматривает возможность оспаривания решений, а также действий или бездействия государственных, муниципальных органов или должностных лиц, нарушающих права и интересы субъектов экономической деятельности.

Объектом проверки могут быть самые различные решения и действия властных органов и должностных лиц в сфере административных, финансовых, налоговых и других публичных правоотношений: об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о приостановлении действия лицензии, о взыскании недоимки по налогам и др.

Оспариваться могут решения и действия различных контролирующих органов торговых инспекций, инспекций по качеству сельхозпродуктов, госнефтеинспекций, органов санитарного, пожарного, банковского, страхового надзора, органов валютного, иммиграционного, ветеринарного контроля и др.

Необходимо обратить внимание, что жалобы на решения и действия бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, например налоговых, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, рассматриваются арбитражным судом, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия бездействие судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Важно отметить, что АПК отнес к объектам оспаривания не только действия, но и бездействие властных органов и должностных лиц, поскольку нередко нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов происходит тогда, когда органы или должностные лица отказываются принимать правовые акты, решения или совершать иные юридически значимые действия, к примеру уклоняются от государственной регистрации, отказываются выдать правоустанавливающий документ, отказываются принимать документы на лицензирование и т.

Так, в арбитражный суд может быть оспорено бездействие налогового органа о зачете излишне уплаченных сумм или отказ органов юстиции проставить на документах юридического лица апостиль и т.

Помимо правовых актов, решений, действий органов государственной власти и местного самоуправления, оспариваться в определенных случаях могут акты и действия иных органов организаций , наделенных теми или иными властными полномочиями государственных или муниципальных органов организаций , если они приняты совершены в сфере административных или иных публичных правоотношений, затрагивают права и интересы субъектов экономической деятельности.

Это, например, индивидуальные правовые акты Центрального банка РФ, принятые по вопросам банковского надзора, акты и действия администрации морских портов, решения саморегулируемых организаций, связанные с осуществлением возложенных на них административно-властных полномочий, и др.

По правилам, предусмотренным гл. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в порядке гл. Общеисковой порядок должен применяться также в тех случаях, когда оспаривание административного акта решения связано с рассмотрением спора о праве гражданском. В судебно-арбитражной практике такие ситуации возникают, в частности, при оспаривании правовых актов государственных муниципальных органов о закреплении на правах хозяйственного ведения или аренды зданий, сооружений или земельных участков, решений о приватизации объектов государственной или муниципальной собственности, постановлений об изъятии земельного участка и расторжении договора аренды и других случаях, когда выясняется, что оспаривание правового акта направлено на защиту гражданских прав, возникающих из договорных отношений, а предметом судебного разбирательства фактически является спор о праве собственности, хозяйственного ведения или аренды.

Характерным в этом смысле является следующий пример. Мингосимущества России издало распоряжение о закреплении за государственным унитарным эксплуатационным предприятием зданий, согласно которому указанные здания закрепляются за ним на праве хозяйственного ведения. Хозяйственное общество оспорило в арбитражный суд указанное распоряжение, ссылаясь на то, что данные здания были внесены в уставный капитал акционерного общества при его приватизации. Очевидно, что в данном случае проверка законности распоряжения Мингосимущества России одновременно будет означать рассмотрение имущественного спора, которое, в свою очередь, невозможно без разрешения спора о праве собственности, возникшего из сделки приватизации.

Поэтому такое дело должно рассматриваться в порядке искового производства. К сожалению, действующий АПК не содержит правовых норм, регламентирующих порядок перехода от административного судопроизводства к исковому.

Установив, что по делу, возбужденному в порядке гл. Между тем само по себе наличие отрицательного судебного решения по делу об оспаривании ненормативного акта создает препятствие для проверки законности данного акта в рамках гражданско-правового спора, поскольку решение приобретает преюдициальный характер.

В этой связи целесообразно обратиться к опыту судов общей юрисдикции. Пленум Верховного Суда РФ в подобной ситуации рекомендует судам оставить жалобу, поданную в порядке административного судопроизводства, без движения и предложить заявителю в установленный срок подать исковое заявление на общих основаниях , что соответствует нормам, закрепленным в ГПК. Аналогичный порядок действий, в принципе, может быть рекомендован и арбитражным судам.

Необходимо лишь добавить, что если заявитель в установленный срок не обратится с иском в арбитражный суд, то заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия бездействия должно быть возвращено заявителю п. Основанием для возбуждения производства по делам данной категории является заявление заинтересованного лица, содержащее требование о признании недействительным ненормативного правового акта или о признании незаконным решения и действия бездействия органов или должностных лиц.

Заявление может быть подано лицом в защиту собственных прав и законных интересов либо прокурором, а также органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов. Кодексы РФ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 04.03.2014г. АРБИТРАЖНЫЙ СУД - ОТКАЗ от ИСКА (Дело № А41-40710/13).

Статья Отвод судьи 1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного. Арбитражный суд Республики Карелия. ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, , тел./факс: () / , E-mail: [email protected].

Статья 111. N 1398 Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. Программы специалитета, реализуемые в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка в федеральных государственных организациях, находящихся в ведении федеральных государственных органов, указанных в части 1 статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. Приказ Минобрнауки России от 12. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в статью 71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" далее - Федеральный закон N 93-ФЗ установлено, что при приеме на обучение исключается требование наличия заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы об отсутствии противопоказаний к обучению в соответствующих образовательных организациях, установленное ранее Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2025 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2013 г. N 2036-р. Минобрнауки России 05. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в рамках которого за государственными органами государственной власти в сфере образования закреплены полномочия обеспечения осуществления мониторинга в системе образования на федеральном уровне, а также реализации пункта 19 комплекса мер, направленных на совершенствование системы среднего профессионального образования, на 2015 - 2020 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2015 г.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц 1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями далее - органы, осуществляющие публичные полномочия , должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ Институт отвода судей - одна из правовых гарантий осуществления принципа законности в арбитражном процессе, которая обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение дела. В АПК РФ отводу судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика посвящена глава 3, что является новым для арбитражного законодательства. Объединение соответствующих норм в отдельную главу свидетельствует об особой значимости этой гарантии: рассмотрение дела в незаконном составе п.

ООО "Стройнэт"

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Федерального закона от 29. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: 1 заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом , самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; 2 длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Добрый вечер, почему произошла замена в составе судей?

Председатель Арбитражного суда Омской области И. Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае : 1 заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; 2 длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Согласно части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. В связи с отсутствием судьи С. Мельника и невозможностью обеспечить рассмотрение дела 16. Мельник в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит замене на судью А. Сумбаеву, а дело подлежит рассмотрению в составе судей О.

Отвод судьи действующая редакция 1.

Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан: 1. Право на земельный участок многоквартирного жилого дома и на земельные участки в других объектах кондоминиума"; 2 в подпункте 1 пункта 3 статьи 9 слова "жилых помещений" заменить словом "квартир"; 3 подпункт 1 пункта 1 статьи 34 исключить; 4 статью 62 изложить в следующей редакции: "Статья 62.

Конституция Республики Беларусь

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Информация о делах

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Климовск. ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (Дело № А41-40710/13)
Похожие публикации