Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правон

Не бойся закона — бойся судьи Народная поговорка Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел. Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний. И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений. Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство… Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут.

Определение суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления решения 29 марта 2019 года Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления решения по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений решений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30. Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления решения по делу об административном правонарушении. При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию вышестоящий суд по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный ч. В силу указанной нормы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. Из буквального содержания ч.

ВС определил, что поможет восстановить срок обжалования

Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2018 г. ООО "ЭкоЛэнд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.

Брыксина Е. Определением судьи Кемеровского областного суда от 11 октября 2018 г. Горбатова Е. Определением судьи Кемеровского областного суда от 7 ноября 2018 г.

В судебное заседание, состоявшееся 10 января 2018 г. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации , на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации , на судебную защиту статья 46 Конституции Российской Федерации , на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55 , 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г.

N 91-О. Из материалов дела следует, что 1 октября 2018 г. В подтверждение полномочий указанного лица приложена доверенность от 26 марта 2018 г. Возвращая определением от 11 октября 2018 г. Поводов не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда и вынесенным им определением не имеется.

Доверенностью от 26 марта 2018 г. Определение от 11 октября 2018 г. N 5, и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется. В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 7 ноября 2018 г.

В силу части 1 статьи 30. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу часть 2 статьи 30.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение часть 4 статьи 30. Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Жалоба на указанное постановление подана Горбатовой Е. Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что первоначально жалоба была подана в установленный данной нормой срок, однако возвращена без рассмотрения ввиду ненадлежащего оформления доверенности, выданной на имя лица, обратившегося с жалобой л.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом определения от 25 декабря 2008 г.

N 990-О-О , от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О , от 21 июня 2011 г. N 749-О-О , от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кемеровского областного суда пришел к выводу о том, что уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.

Выводы судьи Кемеровского областного суда являются правильными и сомнений не вызывают. Несоблюдение порядка обжалования при первоначальном обращении с жалобой уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Препятствий к надлежащему оформлению полномочий Брыксиной Е. При изложенных обстоятельствах судья Кемеровского областного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены определения судьи Кемеровского областного суда от 7 ноября 2018 г. Следует отметить, что законный представитель общества не лишен возможности лично или с привлечением защитника воспользоваться правом обжалования постановления судьи районного суда в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как восстановить срок обжалования постановления по делу

Срок обжалования постановления был мною пропущен по уважительным срока обжалования постановления об административном правонарушении. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как делу об административном правонарушении ходатайства подлежат.

Решением от 30. Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В силу части 1 статьи 272. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Калининграда 08 ноября 2016 года. В представленном в суд заявлении Общество просит признать оспариваемое постановление незаконным в связи с отсутствием вины Общества во вменяемом правонарушении и малозначительностью правонарушения. Управление в представленном в материалы дела отзыве указывает на пропуск Обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления в связи с наличием доказательств получения постановления Обществом 26 сентября 2016 года. Кроме того, настаивая на законности вынесенного постановления, Управление указывает на доказанность виновности Общества, а также назначение административного штрафа в минимальном размере. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом срока на обжалование постановления, и в отсутствие ходатайства о его восстановлении в удовлетворении заявления отказал. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего. Согласно части 3 статьи 30. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и в части 1 статьи 30.

Статья 30.

Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2018 г. ООО "ЭкоЛэнд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18. Брыксина Е.

An error occurred.

Не бойся закона — бойся судьи Народная поговорка Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел. Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний. И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений. Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство… Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут. За всю свою работу юристом за немаленький срок более 15 лет не припомню законодательных изменений, снижающих штрафы, налоги или госпошлину. Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством. Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день. То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье. К сожалению, судебные акты, касающиеся восстановления сроков по обжалованию постановлений об административных правонарушениях далее — АП практически всегда не на стороне лиц, которые пытаются восстановить эти сроки.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления

Челябинск, ул. Кудрявцева, 1, тел. Пропустив предусмотренный законом срок подачи жалобы на постановление, физическое лицо обратилось в районный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Определением районного суда ходатайство о восстановлении срока обжалования было отклонено, поскольку заявителем не предоставлено уважительности причин длительного пропуска срока обжалования. Напоминаем, что в силу ст. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины. При этом возможность признания причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении Образец ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении Комментарии: В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30. Ходатайство о восстановлении срока рассматривает вышестоящий суд Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи , а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.

.

О пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

.

Восстановление срока для обжалования постановления об административном правонарушении

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Восстановление пропущенного срока обжалования постановления ГИБДД, суда
Похожие публикации