Уфссп советский районный отдел судебных приставов

Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Хромовой М. Волгограда находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 106 Советского района г. Волгограда от 12.

Межрайонный отдел подразделение Федеральной службы судебных приставов поисполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю Адрес: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маркса, 122 Телефоны: 8-3912 22-15-26; 22-14-89 Межрайонный отдел подразделение Федеральной службы судебных приставов поЖелезнодорожному и Октябрьскому районам г. Красноярска Красноярского края Адрес: 660075, Красноярский край, г. Маерчака, 38 Телефоны: 8-3912 21-93-06; 21-23-17 Кировский отдел судебных приставов г. Красноярска Адрес: 660122, Красноярский край, г. Транзитная, 58 Телефоны: 8-3912 34-16-54; 35-50-01 Ленинский отдел судебных приставов г. Красноярска Адрес: 660037, Красноярский край, г.

Структурные подразделения судебных приставов УФССП по Московской области

Решение суда от 10 марта 2010 г. Брянска от 30 января 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2009 года, исковые требования К. В удовлетворении встречных исковых требований П. Истица мотивирует свои требования тем, что 28. Брянска на реализацию и о реализации 27. Брянска, недействительными. Определением Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2009 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и А.

Советский районный отдел судебных приставов г. В судебном заседании представитель истицы С. Ответчик А. Брянска, реализованной на торгах. Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области В. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области А.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области М. Истица П. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. Согласно ч. Решением Советского районного суда г.

Брянска от 30 января 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2009 года, были частично удовлетворены исковые требования К. Взыскана с П. Брянска общей площадью 76,3 кв. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13. Брянска в отношении должника П. Брянска А. Брянск, ул. Копия указанных документов была получена в этот же день сыном должника — П.

В соответствии со ст. Согласно п. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28. Суду не представлено доказательств наличия спора относительно оценки имущества. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Указ Президента РФ от 12.

Копии указанных документов были направлены в адрес должника - П. Письмом от 13 июля 2009 года л. О сформировавшейся судебной практике свидетельствует правовая позиция, содержащаяся в определениях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в Обзорах практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Так, установлено, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т. В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

При рассмотрении настоящего спора действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов. Даже допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Брянска от 10 марта 2010 года в удовлетворении заявления П. Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Ссылка истца на отсутствие иной оценки имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов до опубликования информации продавцом. Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Правильное и единообразное толкование норм материального права имеет существенное значение при разрешении аналогичных споров судах. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемых на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. Согласно ст. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Кроме того, пояснил, что информация о проведении торгов была размещена также на сайтах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области и УФССП по Брянской области.

В обоснование заявленных требований, представитель истицы ссылается на то обстоятельство, что торги были назначены в нарушение положений ст. Вторичные торги должны быть проведены не позднее 07. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30 января 2008 г. Извещение о проведении торгов не относится к муниципальным правовым актам г. Размещение в указанном издании объявления о назначении торгов по продаже арестованного имущества соответствует положению ст. Поскольку имущество проходило реализацию в рамках исполнительного производства, то размещение в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае не является обязательным.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Объявление о повторных торгах по реализации имущества П. Таким образом, объявление о назначении повторных торгов было дано не позднее одного месяца, со дня объявления торгов несостоявшимися, а назначены торги не ранее, чем за 30 дней до их проведения опубликовано в периодическом издании. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ст.

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. Исходя из этих конституционных положений, ст. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с п. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п.

В своем постановлении от 26 июня 2008 г. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истицей не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками правил торгов при реализации вышеуказанной квартиры.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства при аресте имущества должника в рамках исполнительного производства и продаже его с публичных торгов допущено не было и оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Советский РОСП Уфссп по РТ г. Казани прием граждан

Советский районный отдел судебных приставов electrobuy.ruа-на-Дону. Контрольные занятия · Тренировки Советский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Томска в составе председательствующего Черемисина Е. Томске жалобу Д. В обоснование жалобы ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 21. С момента возбуждения исполнительного производства не имеет никакой информации по исполнению решения, что дает заявителю основание для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Она обратилась с заявлением в отдел судебных приставов о разъяснении того, на какой стадии исполнительное производство, которое согласно уведомлению получено 08. На момент обращения с жалобой ответ не получен. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право на информацию об исполнении решения суда, имущественное право на получение присужденных денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов УФССП по Томской области, в производстве которой находилось спорное исполнительное производство, с жалобой не согласилась и пояснила, что 02. За последний отчетный период, 9 месяцев 2007г. ККМ за обществом не зарегистрирована. Руководителем предприятия является К. Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. В силу ч.

Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.

Выпуск информационной программы Белокалитвинская Панорама от 27 декабря 2019 года Выпуск информационной программы Белокалитвинская Панорама от 27 декабря 2019 года... На исполнении в Советском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства, об обязании демонтировать временные гаражные боксы в количестве — 96 штук, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советский районный отдел

Не имеет подтверждения и то, что судебный пристав является, по словам гражданина К. Женщина была ознакомлена с постановлением, однако расписаться с его ознакомлением отказалась. На предложение судебного пристава по ОУПДС проследовать с ним в здание суда женщина также ответила отказом. Тогда судебный пристав предупредил гражданку об административной ответственности, но та по-прежнему отказывалась исполнять постановление суда об ее явке на судебный процесс. Находящийся на тот момент в квартире ее муж вмешался в происходящую ситуацию, воспрепятствовал законным действиям судебного пристава, а именно: отталкивал его от двери, пытаясь закрыть квартиру, проявлял агрессию, громко ругался и не давал возможности судебному приставу осуществить принудительный привод гражданки К. При создавшейся обстановке не представилось возможным зафиксировать данный факт административного правонарушения, в связи с чем судебный пристав вызвал полицию с целью оказания содействия. Наряд полиции доставил гражданку К. Составление протоколов на супругов ведомство считает правомерным, ссылаясь на ч. Информацию о внесении в протоколы фейковых понятых пресс-служба не прокомментировала и в своем ответе настаивает на презумпции невиновности. В ведомстве сообщили, что провели внутреннюю проверку после инцидента.

Незачем покрывать: ФССП прокомментировала уголовный процесс над приставом в Советском суде

Решение суда от 10 марта 2010 г. Брянска от 30 января 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2009 года, исковые требования К. В удовлетворении встречных исковых требований П. Истица мотивирует свои требования тем, что 28. Брянска на реализацию и о реализации 27. Брянска, недействительными. Определением Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2009 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и А. Советский районный отдел судебных приставов г. В судебном заседании представитель истицы С.

.

.

УФССП России по Республике Башкортостан

.

Дело № 2-523/2011

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 06 Разборка с сотрудниками ФССП. Такой правовой "наглости" они не ожидали..
Похожие публикации