Затягивание судебного процесса

Уважаемые коллеги, знатоки! Прошу помощи в решении нижеописанной задачки. Ответчик письмо удачно не получил, как и письмо из АС с определением о назначении предварительного заседания.

В арбитражных спорах нередки случаи злоупотребления процессуальными правами в виде намеренного затягивания рассмотрения дела. Недобросовестный ответчик, к примеру, таким образом может выиграть драгоценное время с целью продажи активов, фиктивной ликвидации компании и т. Добросовестной стороне важно уметь отличить право на судебную защиту от намеренного затягивания арбитражного процесса, а также знать некоторые способы борьбы с недобросовестной стороной. Обычно к этой норме прибегают стороны, желающие заключить мировое соглашение. Однако недобросовестный ответчик может использовать это право с целью затягивания процесса. Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон.

Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними

Когда сторона затягивает судебный процесс... Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро.

С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел.

РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании. Что считается затягиванием судебного процесса Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.

Неявка Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий. Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала — на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем — в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание — уже совсем не объясняя причин.

Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г.

Игнорирование судебных повесток Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 г.

Однако в конкретном случае судьей также была предпринята попытка известить сторону по указанным ею номерам сотовых телефонов, но ни по одному из них абонент не ответил. Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.

Немотивированный отвод суда Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда определение ВС РФ от 20 июля 2015 г.

Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. В рассматриваемом случае в заявлениях об отводе судей содержались оскорбительные формулировки и выражения в адрес судей.

Отметим, что в каждом процессе существует закрытый перечень случаев, когда требуется отвод судьи. Например, он необходим, если судья является родственником лица, участвующего в деле п.

Предъявление необоснованного встречного иска В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства, суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца определение ВС РФ от 20 мая 2015 г. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г.

Иные "хитрые" способы Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели.

Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом. Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт определение ВС РФ от 26 мая 2016 г. В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г.

Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины.

Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. Москвы от 22 сентября 2014 г. РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян, одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено.

Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации. И что не считается На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 г.

Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Получить полный Получить доступ С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований.

Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела — в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г.

Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ. РУ рассказали практикующие юристы. Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.

Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам. Кому выгодно затягивание процесса Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и "не платить", чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность", — пояснила эксперт.

Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы "Дивиус" Иван Гусев, служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.

Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так — "максимально затянуть судебный процесс", но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет.

Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит. Даже наоборот — суды сами нередко "встречают в штыки" подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. Чем чревато злоупотребление процессуальными правами Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела ч. Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон.

Об этом свидетельствует и то, что соответствующие положения расположены в статьях, посвященных одному из принципов процесса — разумному сроку судопроизводства. Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности.

Имеются в виду злоупотребления, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, а также воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта ч. Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса ч.

В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф ч. Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду ч.

Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании ч. Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко — в его многолетней практике было всего два таких случая. Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами ч.

Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы.

Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама — сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения. Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно.

В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение — за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей. Как действовать, если другая сторона затягивает процесс Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду.

В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса. Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство.

А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для "сбора доказательств" и "доработки позиции", эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела. Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.

Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам.

Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса.

Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства", — рассказала она. Другой вопрос — что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией — сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Преступление и наказание. Как избежать затягивания судебного процесса?

- Практически каждому юристу, представляющему в суде интересы как физических, так и юридических лиц, приходилось. Поведение, направленное на затягивание судебного процесса, может быть продиктовано различными мотивами и целями: решение.

Когда сторона затягивает судебный процесс... Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании. Что считается затягиванием судебного процесса Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало. Неявка Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий. Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала — на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем — в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание — уже совсем не объясняя причин. Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом.

Предусмотрен ли в законодательстве механизм, позволяющий бороться с этим явлением, и предлагает ли какое-то решение по данному вопросу судебная практика?

К сожалению, эффективных мер защиты в таком случае гораздо меньше, чем способов затягивания судебного... Зачастую ответчики, не имеющие что возразить по сути предъявленного к ним иска, избирают тактику затягивания судебного процесса. В таком случае многое зависит от судьи, который рассматривает дело. Некоторые судьи допускают волокиту, хотя имеют все процессуальные возможности для рассмотрения дел в разумные сроки.

Юристы раскрывают секреты: как не дать затянуть процесс

Сторона, необоснованно затягивающая процесс, может заплатить за фактическую потерю времени Практически каждому юристу, представляющему в суде интересы как физических, так и юридических лиц, приходилось сталкиваться с проблемой затягивания рассмотрения дела другой стороной процесса чаще ответчиком. Предусмотрен ли в законодательстве механизм, позволяющий бороться с этим явлением, и предлагает ли какое-то решение по данному вопросу судебная практика? Кто виноват и что делать Действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат эффективного механизма противодействия затягиванию рассмотрения дела. Судебная практика, как правило, на шаг опережающая законодателя, также не предлагает универсальных рецептов решения проблемы, да и, пожалуй, не может этого делать. Вместе с тем нельзя не отметить значительный потенциал в развитии правовых подходов к применению норм материального права в плане влияния на поведение участников гражданского оборота, в том числе в ходе рассмотрения спора в суде. Угроза применения значительных имущественных санкций может поставить под вопрос выгодность затягивания рассмотрения дела по сравнению с добровольным исполнением обязательства, а следовательно, и целесообразность такого поведения см. В связи с вышесказанным актуален вопрос, как бороться с таким поведением участников процесса, используя имеющийся юридический инструментарий. Затрагивая проблему затягивания судебного процесса его участником, юристы, как правило, обращают внимание в первую очередь на поведение противоположной стороны, сетуя на ее неправомерное и или недобросовестное поведение. Однако представляется, что в состязательном процессе влияние на его ход оказывают обе спорящие стороны. При этом степень влияния каждого участника процесса во многом зависит от поведения противоположной стороны.

Борьба с затягиванием судебного процесса

Затягивание судебного процесса Затягивание судебного процесса Кто из практикующих в суде юристов не сталкивался с проблемой затягивания процесса другой стороной или не делал этого сам? Иногда клиент сразу ставит задачу не выиграть суд, а затянуть рассмотрение вопроса. Это может быть связано с разными причинами, в том числе, желанием как можно дольше не платить долг кредитору, не исполнять требования государственных органов, но иногда причины могут быть вызваны и объективной необходимостью. Суды как могут, пытаются бороться с таким поведением сторон, но процессуальные возможности, предусмотренные законодательством, существуют, и в данной статье мы постараемся их рассмотреть и, в ряде случаев предложить способы борьбы с недобросовестным поведением противника. Как правило, в затягивании судебного процесса заинтересован ответчик, который пытается избежать негативных для себя последствий. Но иногда это может быть выгодно и истцу. Так, обжалуя решения государственных органов, в соответствии с которыми на лицо возлагается обязанность по совершению определенных действий, или, оспаривая постановления по делам об административных правонарушения, заявитель получает законную возможность их не исполнять, поскольку на время рассмотрения спора действие таких актов приостанавливается. Конечно, в такой ситуации есть и определенные риски. Можно не приложить документ, в отсутствие которого заявление подлежит возвращению например, доказательства соблюдения досудебного порядка пп.

Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними Общие положения о затягивании судебного процесса В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

.

Затягивание судебного процесса: профилактика и контрмеры

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сам себе юрист. ч.11 Как затянуть судебный процесс
Похожие публикации